Седак, А. И. Сохранение исторической среды малых городов / А. И. Седак // Строительство и архитектура. - 1980. - № 2. - С. 15-17 : пл. Рубрики: Архітектура--Містобудування--охорона пам`яток--УРСР, ХХ ст. (друга полов.) Кл.слова (ненормовані): ПАМ'ЯТКИ МИСТЕЦТВА -- ПАМ'ЯТКИ АРХІТЕКТУРИ -- ПАМ'ЯТКИ ІСТОРІЇ -- ЗАБУДОВА -- ІСТОРИЧНІ ЦЕНТРИ -- ІСТОРИЧНІ ПАМ`ЯТКИ -- ДІПРОМІСТ -- РЕКОНСТРУКЦІЯ -- М. ЛЬВІВ -- М. ЧЕРНІГІВ -- М. ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ КИЇВСЬКОЇ ОБЛ. -- М. КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛ. -- М. ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛ. -- М. КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛ. -- М. КРЕМЕНЕЦЬ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛ. -- М. ЗБАРАЖ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛ. -- М. ТЕРЕБОВЛЯ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛ. -- М. ДУБНО РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛ. -- М. ОСТРОГ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛ. -- М. КОРЕЦЬ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛ. -- М. БУСЬК ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛ. -- М. ГОРОДОК ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛ. -- М. ЖИДАЧІВ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛ. -- М. ЧОРТКІВ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛ. -- М. БЕРЕЖАНИ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛ. -- М. БУЧАЧ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛ. -- М. КРЕМЕНЕЦЬ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛ. -- М. КОРЕЦЬ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛ. -- М. ВИНОГРАДІВ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛ. -- М. ХУСТ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛ. -- М. ЖОВКВА ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛ. -- М. ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛ. -- М. РАВА-РУСЬКА ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛ. -- М. САМБІР ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛ. -- М. БРОДИ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛ. -- М. КОВЕЛЬ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛ. -- М. СОКАЛЬ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛ. -- ЗЕЛЕНІ НАСАДЖЕННЯ -- ПЛАНУВАННЯ -- ЗЕМЕЛЬНИЙ ФОНД -- ФОРТЕЦЯ -- ЗАМОК -- ПЛАНУВАННЯ ВУЛИЦЬ -- ПРОМИСЛОВІ ОБ'ЄКТИ -- ТЕРНОПІЛЬСЬКА ОБЛ. -- ПРОЕКТНА ДОКУМЕНТАЦІЯ -- КОМУНАЛЬНО-ПОБУТОВЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ -- САНІТАРНО-ГІГІЄНІЧНІ УМОВИ -- РЕЛЬЄФ -- ПАРК -- ЛАНДШАФТ -- ФАСАД -- ШТУЧНІ МАТЕРІАЛИ Анотація: На с. 15 - про успішне вирішення українськими містобудівниками складних завдань щодо реконструкції історичних центрів Львова, Переяслава-Хмельницького, Кам'янця-Подільського, Чернігова та ін. міст. На с. 16 зазначено, що виникнення більшості малих міських поселень України відбулося в давні часи, у ХІ-ХІІ ст. Це міста Володимир-Волинський, Камінь-Каширський, Олика Волинської обл., Кременець, Збараж, Теребовля Тернопільської обл., Дубно, Острог, Корець Рівненської обл., Буськ, Городок, Жидачів Львівської обл. та ін. На с. 16 - про недоліки забудови центру м. Чорткова Тернопільської обл. Зазначено, що в центрі міста зведено невиразні громадські будівлі, що порушують єдність історичної забудови. На с. 16 - про необхідність здійснення невідкланої консервації ряду замкових комплексів, зокрема замків XV-XVIII ст. у містах Бережани, Бучач, Кременець і Скала-Подільська Тернопільської обл., Корець Рівненської обл., Виноградів і Хуст Закарпатської обл. та ін. На с. 16 зазначено, що внаслідок використання деяких пам'ятників, що орендуються окремими організаціями, не за призначенням, спорудам наносить шкода. Це, зокрема, костели в смт Микулинці та Олика, замок у м. Чорткові Тернопільської обл. та ін. На с. 16 зазначено, що неможливо обмежуватися охороною лише незначної кількості обраних пам'ятників або міст-заповідників (Кременець, Нестерів [нині Жовква], Володимир-Волинський та ін.). Відзначено необхідність збереження неповторного обличчя та архітектурної своєрідності всіх історичних міст західних областей України. На с. 17 - коротко про архітектурне планування міст Рави Руської, Самбора, Бродів, Ковеля, Хуста, Виноградова, Сокаля та ін. Повний текст/зовнішній ресурс (посторінковий перегляд) : Перегляд документу або Завантажити Є примірники у відділах: ХР (11.07.2008р. Прим. ж14520 - ) (вільний) ДФ (13.10.2011р. Прим. ж14522 - ) (вільний) ДФ (13.10.2011р. Прим. ж14521 - ) (вільний) |